“互聯(lián)網(wǎng)+”，當然不像有些人說的那樣，能令所有夕陽行業(yè)起死回生。但它的問題也沒那么大，只是一些人將“互聯(lián)網(wǎng)+”當作了“+互聯(lián)網(wǎng)”而已，即只是在傳統(tǒng)行業(yè)中添上互聯(lián)網(wǎng)這一工具。比如，一些知名的傳統(tǒng)零售企業(yè)，跟風開了網(wǎng)上商城，但經(jīng)營乏善可陳，原因也不在于產(chǎn)品不佳或品牌不好，而是這些企業(yè)只把互聯(lián)網(wǎng)當作一個新渠道，視若分店，并沒有實現(xiàn)真正的創(chuàng)新。顯然，這不是否認“互聯(lián)網(wǎng)+”的理由。
“互聯(lián)網(wǎng)+”不等于“+互聯(lián)網(wǎng)”，我們不能頭腦發(fā)熱，也無需“潑冷水”。這個領(lǐng)域存在浮躁，如過度營銷、任意抄襲、盲目跟風等。然而，將孩子和洗澡水一起倒掉，絕非明智之舉�！盎ヂ�(lián)網(wǎng)+”還是發(fā)展中的新生事物，過早地一棒子打死顯然過于苛刻。
跟帖時，請讓理智占領(lǐng)最高點
在網(wǎng)上瀏覽新聞時，大家常常會留意一下網(wǎng)民的評論跟帖，一來看看新聞有多火；二來讀讀新聞背后的“民意”。不過有時候，評論跟帖中，一些帶有負面情緒，甚至惡意的言論摻雜其中，猶如網(wǎng)絡(luò)輿論中的“雜草”。
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的風清氣正，要靠大家共同維護，而最基本的一點就是要理性發(fā)聲。怎樣的表現(xiàn)是理性的？就是發(fā)表觀點時切忌腦子一熱，言辭過激、甚至惡語謾罵，或者胡亂揣測、傳播謠言；對他人的言論表現(xiàn)出理解、寬容和尊重，有不同看法可以據(jù)理力爭，而不要人身攻擊。
然而現(xiàn)實中，一些網(wǎng)民急于表達觀點，網(wǎng)友間的爭論演變成了具有人身攻擊性質(zhì)的罵戰(zhàn)。在與感性的對決中，理性敗下陣來；在與理智的爭奪中，沖動占領(lǐng)了最高點。憤怒決堤時，鼠標和鍵盤跑過了理智。理智，似乎是個比較抽象的概念，往往說起來容易做起來難。具體到實際的網(wǎng)絡(luò)行為中，我們需要劃定紅線、框定邊界，在每一次發(fā)聲前冷靜地想一想，讓理智占領(lǐng)最高點。
理性上網(wǎng)，是正己也是正人，是為己更是為人。如果每個人都能真正從源頭上杜絕不良言論，就會為大家營造一個清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；如果每個人都能自覺抵制有害信息，就會為大家創(chuàng)造一個安全的網(wǎng)絡(luò)空間；如果每個人都能“陽光跟帖”，互聯(lián)網(wǎng)就會傳遞出滿滿的正能量。正如《“陽光跟帖”行動倡議書》提到的：“你若光明，網(wǎng)絡(luò)便不黑暗。你帶來清風，周圍就不會停留灰霾�！保▉碓矗盒氯A網(wǎng)）
本末倒置的“朋友圈”拉票
繼集贊、曬娃、賣土特產(chǎn)之后，近來，很多網(wǎng)友又被微信“朋友圈”的各種“求投票”襲擊到了，包括“最萌寶寶”“人氣之星”“才藝之星”等各種投票活動充斥著“朋友圈”，令人應(yīng)接不暇，甚至被“道德綁架”。
面對親朋好友的拉票，有網(wǎng)友選擇投票，但每天四五個拉票活動，還要不斷關(guān)注新的公眾號，確實讓人厭煩。也有網(wǎng)友選擇不投，但又擔心親戚或朋友有想法，左右為難。與以往的短信投票相比，微信投票的成本更低、操作也更簡便。商家借助微信平臺展現(xiàn)自身形象和價值也無可厚非，但如果過頭了，就可能從一個原本相對私人的空間漸漸變成社會表現(xiàn)和社會競爭的舞臺。面對競爭，很多家長對結(jié)果過于看重，甚至不惜一切代價在“朋友圈”拉票，“微信拉票圈”逐漸成了拼人脈的競技場，人脈廣、社會資源豐富的人就能夠拿到更多的投票，而社會資源匱乏的人，就算孩子再優(yōu)秀，也往往處于弱勢地位。為了幫孩子多拉幾票，有的家長除了要“朋友圈”的人投票、轉(zhuǎn)發(fā)之外，甚至還給每個投票的人發(fā)額度不等的“紅包”。最后，評選出來的冠軍可能與孩子的自身實力沒有關(guān)系，而是靠拼財力產(chǎn)生的，這未免有些本末倒置了。
讓孩子參加比賽并沒有錯，通過投票的方式選出優(yōu)勝選手也很正常，但如果只是通過拼人脈、拼資源來選出冠軍，不僅有損社會公平，讓“朋友圈”變了味，更對孩子的成長不利。（來源：《廣州日報》）
|
